Amosando publicacións coa etiqueta sadgirls. Amosar todas as publicacións
Amosando publicacións coa etiqueta sadgirls. Amosar todas as publicacións

mércores, 7 de decembro de 2016

You are fucked




Asegura ou non asegura algo a beleza? qué é a beleza? capital simbólico? o contrario.
capital erótico ... carnita rica?  simulacro de presa? ilusión de perfección? existe a perfección? ten que ver co corpo? qué é algo? traballo, cartos, saúde, amor? existe a felicidade? propicia a cantidade de beleza acumulada o que nos pasa? permite máis cantidade deses intres que recoñecemos como felices? é o enfoque de cómo os vivimos, a actitude, o que lle dan a súa esencia feliz? ten sentido falar de esencia para cun sentimento/situación que sinxelamente é muda? cánto ten que ver a melancolía coa ansia de perfección, perfección do instante, perfección do corpo? para as mulleres é importante a beleza interior? éo de verdade para elas? renta de verdade no mundo? é por iso ou é polo valor simbólico que lle damos ao belo froito da nosa educación sentimental? qué pasa coa anorexia, a anorexia como estado mental (chámalle dieta-chámalle yoga-chámalle meditación, limpeza ao fin e polo tanto perfección) no que levitan moitas mulleres, igual que moitos homes se introspectan pensando nun donut mentres lles falan?
Que falen as guapas.


-¿¿¿??? qué rayada... parece que te han dejado por una modelo, chama! 
- ;)  algo de eso habrá



[Reflexiones para una ponencia sobre el fenómeno #sadgirls, la melancolía y la literatura]

martes, 6 de decembro de 2016

Fucking sad

A raíz del programa de ayer de Salvados, reflexionábamos sobre este asunto tan delicado sobre salvarse a través del arte.
En el marco del proyecto #sadgirls, sobre el que llevo un tiempo leyendo para una ponencia de la que pronto os contaré, la artista Natalia Lobanova dice:
"Mi trabajo siempre ha sido una respuesta orgánica para deshacerse de la tristeza y la negatividad que puedo sentir. Es catártico. Tal y como llega al papel ya me siento alejada de él. En cierta manera, se convierte en algo físico, ya no está embotellado dentro de mí y puedo seguir adelante" (viene de aquí )
Pues bien, comentábamos Pacomio y yo que es peligroso identificar creatividad con supervivencia, como la de James Rhodes, ya que hay infinito número de personas que no se salvan a sí mismas con esta herramienta, y está el delicado tema de si lo que le salva a uno es crear en sí mismo o ser reconocido por lo que haces... (temazo atravesado por el capital y su hermano no tan guapo pero interesante, el capital simbólico). Porque el caso de Rhodes no ayuda mucho a verlo como un creador realizado, sino a ser un creador famoso...
Y es peligroso también identidicar creatividad con tristeza... esta última opción está relacionada con la de creatividad & drogas, crear a partir del impulso de. En el caso de la tristeza sólo unas pocas personas pueden tener energía-fuerza de voluntad... para a partir de ahí crear. No es ni la depresión (algo muy grave que en realidad te aisla e inmoviliza) ni la asumpción de un estado triste el que lleva a uno a querer salir del agujero y te permite hacerlo, es más bien o fuerza de voluntad (lo que a mí me gusta llamar orden y concierto) o una ideología (en sentido de "conjunto de ideas") la que le lleva a uno a la potencia del hacer y no del estar/contemplar/sentir culpa/victimizar.
Este bonito último ramo de conceptos tienen directamente que ver con la construcción de la subjetividad femenina. O sea, que la polémica está servida, por lo menos en mi cabeza...y así Spinoza, feminismo & análisis materialista de la realidad como puntos de apoyo en el estudio.
Seguiré leyendo y compartiendo, veremos a dónde nos lleva este viaje.

*